Des. e Presidente do TJPR, em 26 de maio de 2006, qual o cargo que o sr ocupava? Por acaso era o de CORREGEDOR??? Verifique as datas dos Docs abaixo!

A Faxina do TJPR está bem perto de terminar - depois, tirar o pó, vai ser fácil......

06 - DECISÃO PROFERIDA PELO SENHOR DOUTOR MARCEL LUIS HOFFMANN, JUIZ AUXILIAR DA CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA, NOS AUTOS DE PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 2005.193980-6/0

ACUSADO : A.C.M

ADVOGADO : JOSÉ ANTONIO PEIXOTO DE OLIVEIRA

JOÃO ROBERTO SANTOS REGNEIR

INTERESSADO : EUROTUBOS INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE METAIS LTDA.

ADVOGADO : PAULO CEZAR FRANCO DE ANGELIS

ZULMAR DUARTE DE OLIVEURA JÚNIOR

FL: 273

Intimam-se os advogados da acusada para a audiência designada para o dia 28 de julho do ano de 2006 (28.07.06), às 14:00 horas... . Curitiba, 26 de maio de 2006. Dr. Marcel Luis Hoffmann, Juiz Auxiliar da Corregedoria-Geral da Justiça."

Leia a íntegra da resolução do Conselho Nacional de Justiça

RESOLUÇÃO Nº 07, DE 18 DE OUTUBRO DE 2005.

Disciplina o exercício de cargos, empregos e funções por parentes, cônjuges e companheiros de magistrados e de servidores investidos em cargos de direção e assessoramento, no âmbito dos órgãos do Poder Judiciário e dá outras providências.

O PRESIDENTE DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA, no uso de suas atribuições, CONSIDERANDO que, nos termos do disposto no art. 103-B, § 4º, II, da Constituição Federal, compete ao Conselho zelar pela observância do art. 37 e apreciar, de ofício ou mediante provocação, a legalidade dos atos administrativos praticados por membros ou órgãos do Poder Judiciário, podendo desconstituí-los, revê-los ou fixar prazo para que se adotem as providências necessárias ao exato cumprimento da lei; CONSIDERANDO que a Administração Pública encontra-se submetida aos princípios da moralidade e da impessoalidade consagrados no art. 37, caput, da Constituição;

RESOLVE:

Art. 1º É vedada a prática de nepotismo no âmbito de todos os órgãos do Poder Judiciário, sendo nulos os atos assim caracterizados.

Art. 2º Constituem práticas de nepotismo, dentre outras:

I – o exercício de cargo de provimento em comissão ou de função gratificada, no âmbito da jurisdição de cada Tribunal ou Juízo, por cônjuge, companheiro ou parente em linha reta, colateral ou por afinidade, até o terceiro grau, inclusive, dos respectivos membros ou juízes vinculados;

II – o exercício, em Tribunais ou Juízos diversos, de cargos de provimento em comissão, ou de funções gratificadas, por cônjuges, companheiros ou parentes em linha reta, colateral ou por afinidade, até o terceiro grau, inclusive, de dois ou mais magistrados, ou de servidores investidos em cargos de direção ou de assessoramento, em circunstâncias que caracterizem ajuste para burlar a regra do inciso anterior mediante reciprocidade nas nomeações ou designações;

III – o exercício de cargo de provimento em comissão ou de função gratificada, no âmbito da jurisdição de cada Tribunal ou Juízo, por cônjuge, companheiro ou parente em linha reta, colateral ou por afinidade, até o terceiro grau, inclusive, de qualquer servidor investido em cargo de direção ou de assessoramento;

IV – a contratação por tempo determinado para atender a necessidade temporária de excepcional interesse público, de cônjuge, companheiro ou parente em linha reta, colateral ou por afinidade, até o terceiro grau, inclusive, dos respectivos membros ou juízes vinculados, bem como de qualquer servidor investido em cargo de direção ou de assessoramento;

V – a contratação, em casos excepcionais de dispensa ou inexigibilidade de licitação, de pessoa jurídica da qual sejam sócios cônjuge, companheiro ou parente em linha reta ou colateral até o terceiro grau, inclusive, dos respectivos membros ou juízes vinculados, ou servidor investido em cargo de direção e de assessoramento.

§ 1º Ficam excepcionadas, nas hipóteses dos incisos I, II e III deste artigo, as nomeações ou designações de servidores ocupantes de cargo de provimento efetivo das carreiras judiciárias, admitidos por concurso público, observada a compatibilidade do grau de escolaridade do cargo de origem, a qualificação profissional do servidor e a complexidade inerente ao cargo em comissão a ser exercido, vedada, em qualquer caso a nomeação ou designação para servir subordinado ao magistrado ou servidor determinante da incompatibilidade.

§ 2º A vedação constante do inciso IV deste artigo não se aplica quando a contratação por tempo determinado para atender a necessidade temporária de excepcional interesse público houver sido precedida de regular processo seletivo, em cumprimento de preceito legal.

Art. 3º São vedadas a contratação e a manutenção de contrato de prestação de serviço com empresa que tenha entre seus empregados cônjuges, companheiros ou parentes em linha reta, colateral ou por afinidade, até o terceiro grau, inclusive, de ocupantes de cargos de direção e de assessoramento, de membros ou juízes vinculados ao respectivo Tribunal contratante.

Art. 4º O nomeado ou designado, antes da posse, declarará por escrito não ter relação familiar ou de parentesco que importe prática vedada na forma do artigo 2º.

Art. 5º Os Presidentes dos Tribunais, dentro do prazo de noventa dias, contado da publicação deste ato, promoverão a exoneração dos atuais ocupantes de cargos de provimento em comissão e de funções gratificadas, nas situações previstas no art. 2º, comunicando a este Conselho.

Parágrafo único Os atos de exoneração produzirão efeitos a contar de suas respectivas publicações.

Art. 6º O Conselho Nacional de Justiça, em cento e oitenta dias, com base nas informações colhidas pela Comissão de Estatística, analisará a relação entre cargos de provimento efetivo e cargos de provimento em comissão, em todos os Tribunais, visando à elaboração de políticas que privilegiem mecanismos de acesso ao serviço público baseados em processos objetivos de aferição de mérito.

Art. 7º Esta Resolução entra em vigor na data de sua publicação.

Ministro NELSON JOBIM

PS: Desembargador Hofmann, quando eu estive aí no seu TJPR no dia 05-04, o sr me disse que o caso do seu filho Marcel ser seu juiz auxiliar era permitido......por quem? Pelo senhor que é pai dele? Porque pela Resolução Nº 7 de 18 de abril de 2005 não era, né? Nesse caso o sr mentiu prá mim também e na frente daquele Gnomo construtor que assistiu nossa reunião.........se mentiu prá mim, que sou uma cidadãcomum..............fico imaginando de quê mais o sr é capaz.......

Vamos anular essa decisão do seu filho e outras mais? Afinal, nessa decisão do Dr.Marcel, beneficiou seu companheiro de pescaria, aquele, no qual na volta dele para Brreiro o sr se deu por impedido por motivo de pescar, ops, foro intimo......Que feio!!!! Está muito feio e indecente esse Tribunal do Paraná, está hora de mudar as coisas aí, deixar esse Tribunal mais confiável e menos perigoso, tirar das mãos de quem não sabe ser justo e imparcial!!!

E falando em mentiras, o que o sr. vai responder ao Jornal IMPACTO sobre o Leilão fraudulente sobre o imóvel dos Irmãos Mueller e o sumiço da 515 páginas do processo que convenientemente desapareceram? Seu amigo Jesus vai explicar pelo senhor?