| Acabei de ser informada sobre essa Petição |
 |
| Pelo que sei desse Desambargador, estou cheirando que vem um discurso em defesa de que estou fazendo o que estou fazendo por vingança, porque eu quero cartório, porque minha mãe era Serventuária e outras asneiras.....Por favor, não me venham com essa, não quero baixar o nível e ter que explicar e provar coisas escondidas debaixo dos tapetes, não me façam chacoalhar a poeira agora. Vamos ao cerne da questão, minha contestação se atém, claramente, ao MÉRITO DO NÃO CUMPRIMENTO DA LEI; LOMAN EM SEU ARTIGO 102, QUE TODOS JÁ SABEM DO QUE SE TRATA.
PS –2: Se entre nós estivesse, Vovó perguntaria com seu jeitinho cândido: Lalau também vai à Brasilia? |
Querida Titia,
ResponderExcluirque estranho um Des que ocupa a 103 na lista de antiguidade fazer a defesa e que faz parte do "clube do malte" que usa máquina de gelo do Des Aniceto no Tj que causou o alagamento da biblioteca, lembra ?
Esse TJ/PR é de dar nojo !!
Eleição de cartas marcadas ! Troca de favores, leia-se Cartório da Mônica Macedo....
Dia 15 esperamos resposta por parte do CNJ !
Titia Regina
ResponderExcluirNão entendi.
É "clube do malte" ou "CLUBE DO ESMALTE".
Por favor explica para seus leitores.
Ao Sobrinho(a)de 12 Fevereiro, 2011 09:28
ResponderExcluirKKKKkkkkkkk
Acho que faz parte dos dois.....
Conheço muitas mulheres e genéricas que usam esmalte e bebem....que que tem?......rs....
Consegue imaginar o LALAU de unhas postiças de porcelana pintadas de verde limão,cor da moda?
Deve ser uma visão do inferno....rs....
"clube do malte" eles se reunem as 17:00 horas em algum gabinete para tomar whisky...
ResponderExcluirTitia, como podem os nossos representantes do judiciário se reunirem para consumir bebidas alcoolicas em local de trabalho? Se trabalhassem em qualquer outro lugar, -iniciativa privada- , não poderiam ser demitidos por "justa causa" ?
ResponderExcluirEles mesmos então se consideram diferentes dos demais trabalhadores?
Que péssimo exemplo, não?
E o pior é que fica aqui a dúvida:
-Será que eu , como cidadão ainda estou ajudando a pagar este "wiskye"?
Pois não somos nós, contribuintes, que estamos sustentando as mordomias de poucos, em detrimento de investimentos básicos em saúde, educação, habitação, segurança. etc...que trariam benefícios, a tantos!
ué ? não era chá?
ResponderExcluirISSO FOI A RECONDUÇÃO DA CORJA PODRE, DE NOVO A PRESIDENCIA DO TRIBUNAL!
ResponderExcluirÉ QUE PENSAM QUE VÃO SE SAFAR!
SERÁ QUE O XISTO VAI DIZER PORQUE QUE NOMEARAM DE NOVO TODO AQUELE TIME?
FAZIA PARTE DO ACERTO?
Ao Leitor(a) de 12 Fevereiro, 2011 18:28
ResponderExcluirAgora com certeza É chá, com o grupo do CNJ investigando a roubalheira do Anexo do Lalau do qual o Chystu é o principe preferido....com certeza é chá.........rs...........
Quero só ver o reizinho arrumar os documentos que o CNJ pediu........rs.
Ao Leitor(a) de 12 Fevereiro, 2011 18:32
ResponderExcluirO XISTO tem que aproveitar a ida ao CNJ para defender a legalidade da eleição e explicar como a mulher dele ganhou um cargo no Tribunal de Contas....disse ele à época que estavam divorciados......minha avó duvida e eu tbm.....
Ok, vamos ver o que ele tem a dizer,quem sabe explique porque o clube dos tiranos está voltando, é pra encobrir as tramóias?
ResponderExcluirde tadeu, hoffman e lalau? mas não vai dar pra voces naõ!
ops, tentar, nem vai adiantar, porque a tiazinha vai em cima não duvidem...
é xisto , que é amiguinho.....hummmmm do lalau, que é responsavel pelo alfha, que também era no tempo do walde, que não pra ele mudar a data do nascimento, pra ficar mamando mais um pouco, que era também do tempo do hoffman, que dão uma mãozinha pro vava, que tá se ferrando, mas continua jogando golfe, pra manter as aparencias,..etc...etc...
não sei porque eu tento crer no certo, mas me parece que tá tudo errado, porque será ,...heim?
tia, voce não pode informar isso pro CNJ?
ResponderExcluirCLARO,E NÃO SOMENTE ESTÃO VOLTANDO PARA CONTINUAR AS TRAPAÇAS,TANTO ASSIM QUE, JÁ VOLTARAM TODOS OS QUE HAVIAM SIDO EXONERADOS POR ORDEM DO CNJ, PRESIDENTE ASSINOU, OU NÃO VIU O QUE ASSINOU???
ResponderExcluirESSES FAZEM PARTE, SENÃO COMO VÃO PODER ENCOBRIR, ESSA GALERA AI É QUE ESTÁ POSTA ESTRATÉGICAMENTE, EM CADA LOCAL PARA FECHAR O CIRCULO,FAZEM PARTE DA CORJA PODRE, CERTO?
JÁ COMEÇOU DESDE LOGO,A PEITAR O CNJ, ESSE PRESIDENTE, SE JÁ FEZ ISSO NO PRIMEIRO DIA IMAGINEM DAQUI MAIS UNS DIAS?
OU EU TO ERRADO?
ALIAS, PORQUE O KHFOURI NÃO VAI ELE MESMO FAZER SUA DEFESA, É PORQUE NÃO SABE O QUE VAI FALAR, OU PORQUE ESTÁ DESPREPARADO PARA DAR AQUELES "MIGUÉ", QUE A CORJA ESTÁ ACOSTUMADA?
ELES TENTAM, VAI QUE COLA!
PRA QUEM É TÃO, ARROGANTE E METIDO FEITO "PULGA EM COSTURA", ELE TÁ FUGINDO, ISSO SIM!
ISSO AI É TIPO ASSIM:
" VOCES ME PUSSERAM NESSA, AGORA ME DEFENDAM, OU NÃO?
Tia Maria, me diga quem vai pagar essa viagem do "xistudo"?
ResponderExcluirBonitinha, bom dia, tudo bem? to chegando e, vendo que tudo voltou como dantes no quartel de abrantes, é ou não é?
ResponderExcluirEsse ai, tem ficha limpa?
Digo, tá com os seus processos tudo em dia pra ir passear em Brasilia?
primo do tadei loyola não é aquele que deu um montão de vara civel a troca de uma mensalidade
ResponderExcluirA seccional paranaense da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) deve entrar nessa semana com nova reclamação ao Conselho Nacional de Justiça (CNJ) contra o reajuste inflacionado das custas judiciais através de decreto do ex-presidente do Tribunal de Justiça do Paraná,
ResponderExcluirOAB vai recorrer novamente ao CNJ contra reajuste das custas
Celso Rotoli de Macedo. Depois da resposta negativa do novo presidente do TJ, Miguel Kfouri Neto, ao pedido da OAB para que ele revogasse o decreto, a reclamação é uma das medidas a serem adotadas pela ordem, que também prepara uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (Adin) contra a lei que prevê o reajuste das custas.
Acho que é para a filha do Rotoli ganhar mais dinheiro no cartório ilegal dela e para os outros arrecadarem mais e poderem pagar pedágios melhores para a corja e claro que foi por isso que elegeram o reizinho laranjão prá isso.
MARIA BONITA
ResponderExcluirPodemos tirar uma lição do povo egipcio, que lutou e consegui tirar do poder o tirano que durante 30 anos os opremia.Não sabiam anteriormente o poder que tinham nas mãos. Portanto, Cartorários legais(sem permuta ou remoção irregular) do Paraná, vamos à luta, não tenham medo e persigam seus objetivos e direitos que há vários anos são tolhidos por estas nefastas associações de classe, como ANOREG, SINOREG e outros orgãos superiores, que circundam e protegem o interesse de uma minoria, e prol da maioria dos Serventuários, que na sua maioria são gente de bem
pois então, foi isso, agora tem mais um pra arrebanhar os pedágios, e já que vão perder querem muito mais o quanto mais rapido possivel
ResponderExcluirO QUE DAR O TAL MIGUÉ É A ESPECIALIDADE DELE, O HOMEM PRA FUGIR DA RAIA É PIOR QUE VASELINA, VOCE PERGUNTA E ELE NUNCA RESPONDE O QUE FOI PERGUNTADO, E, LÁ ELE NÃO VAI PODER FAZER ISSO PORQUE LÁ É SUBORDINADO, VAI TER QUE PEDIR A BENÇÃO, POR ISSO QUE NÃO MANDOU O VALETE, OLHA AI TÁ EMPRESTANDO "VALET" LÁ DO OUTRO!
ResponderExcluiracho que tá sem grana pra pagar advogado, é que ainda não vieram as !rendas, por isso que vai o outro que já tá dentro.....
ResponderExcluirParabéns por levantar o debate sobre a democracia no judiciário.
ResponderExcluirApesar der você ser contra o princípio democrático, achei ótimo essa questãp ser debatida.
Na verdade, o voto de todos é que deveria valer igual, juízes e desembargadores, afinal, o presidente do TJ governa pra todos.
Ao Leitor(a) de 14 Fevereiro, 2011 10:27
ResponderExcluirNão sou contra o principio Democrático, sou a favor da lei, se não concordarmos com a Lei, temos que discutir a Lei....
Ué, mas a lei em questão afronta o princípio democrático e tem que ser discutida, que é o que está acontecendo agora...
ResponderExcluirvocê diz que deve continuar valendo a lei antiga, e eu acho que deve valer os princípios estabelecidos na CF de 88, e não a lei da época da ditadura.
Ou você é a favor das leis feitas na época da ditadura?
Ao Leitor(a) de 14 Fevereiro, 2011 11:41
ResponderExcluirEntão, está sendo discutida....
O que vale agora?
Quando mudar, vou defendê-la.
Continuo dizendo que Lei é Lei.
Você não me entendeu.
ResponderExcluirQuero dizer que a meu ver essa lei já não deveria valer.
Sou estudante de direito e penso que ela é uma lei injusta, pois vem da época da ditadura e, à luz dos princípio democrático que deve servir de base para fazer as leis, ela não deveria valer mais.
Nem sempre uma lei continua a ser justa ao longo do tempo. Essa foi criada na época da ditadura...
O voto de todos os juizes e desembargadores deveria valer igual para eleger o presidente do TJ.
É uma vergonha só poderem ser candidatos os mais velhinhos.
Você se apega a interpretação literal da lei porque provavelmente é leiga em direito e não entende como são feitas as leis etc.
Mas respeito tua opinião.
Abs
Ao Estudante de Direito de
ResponderExcluir14 Fevereiro, 2011 11:56
Vc está coberto de razão, inclusive alguns Cons. como Técio Lins, (acho) se referiu à Loman como 'entulho da Ditadura', concordo, mas nada mudou, não mudaram as Leis....Então há que se brigar por isso, mas o que não podemos deixar de cumpri-la enquanto ela aí estiver.....
Não sou advogada, sou cidadã comum por isso talvez tenha uma visão diferente,não sei se certa ou errada......e quando fico na dúvida de se a Lei foi cumprida ou não,o CNJ me diz....nesse caso ainda não disse, mas vai dizer amanhã.
Abraços.
SE ESTE PAÍS FOSSE DE FATO UMA DEMOCRACIA VERDADEIRA, TAMBÉM OS SERVIDORES DO PODER JUDICIÁRIO DEVERIA VOTAR NOS CANDIDATOS NÃO ACHAM?? "DURA LEX SED LEX" DURA É A LEI MAS É A LEI, NÃO IMPORTANDO SE ELA É DO TEMPO DA DITADURA E ESTÁ EM VIGOR TEM QUE SER CUMPRIDA.
ResponderExcluir>> Perguntar não ofende <<
ResponderExcluirO atual presidente estava na audiência pública com o Min. Dipp?
Não foi ele que tentou apressar a audiência para o fim? Não foi ele que falou umas bobagens durante a referida audiência?
SIM,...FOI ELE MESMO...ATÉ O PESSOAL COMEÇOU A SE ENGASGAR DE TANTO ABSURDO QUE FALOU O "REIZINHO"
ResponderExcluirSabe Maria quando alguem é beneficiado, sempre tem do outro lado um prejudicado......não porque me veio isso ai na cabeça por agora!
ResponderExcluirEu acho que o reizinho ao beneficiar esses ex- exonerados prejudicou muita gente!
Por que a tiazinha não postou a matéria de hoje, na qual também é mencionada?
ResponderExcluirAcho que a titia está começando a desanimar...rsrs....
ResponderExcluirAo Leitor(a) de 14 Fevereiro, 2011 19:41
ResponderExcluirQual matéria? Não ví nenhuma.
Veja a Gazeta do Povo, caderno Vida Pública, pg.15.
ResponderExcluirAo sobrinho(a) de 14 Fevereiro, 2011 20:18
ResponderExcluirAgora eu ví/li.....rs.....
Vamos aguardar o que decide o CNJ amanhã.....o que tem que acontece ,o que o CNJ tem que saber é que a CORJA PODRE ESTÁ DE VOLTA: LALAU, TADEU, HOFF, VIDAL ,CHEREM ENTRE OUTROS....
ELES PODEM ATÉ MANTER O REIZINHO, QUEM SOU? ....QUEM SOU?.......SOIS REI....SOIS REI.........!!
ResponderExcluirMASSSSSSSSS, A CORJA NÃO VAI VOLTAR LIVRE NÃO, VAI ESTAR DEBAIXO DOS OLHOS DA MARIA BONITA!
ELES SEMPRE TENTAM, VAI QUE COLA, PODE ATÉ COLAR,MAS NÃO VAI DURAR, MESMO QUE FIQUE VAI FICAR NA CORDA BAMBA, ATÉ PORQUE O CNJ TEM BOM SENSO....SÁ CUMÉ........ELES NÃO GOSTAM DE FICAR EXPONDO OS SEUS PARES....., MAL PRA ELES TAMBÉM, TER QUE DAR A MÃO Á PALMATORIA DE QUE O JUDICIARIO ESTA PIOR DO QUE PENSAM ESPECIALMENTE O DO PARANÁ, AINDA QUE SEJAM SEUS FISCALIZADORES.